1. 이와 유사한 사건을 겪고 있나요?
    2. 지금 로그인하면 노무사에게 내 사건의 가능성을 상담받을 수 있어요
    3. 바로가기
      1. 노동위원회
      2. 경기2016교섭31
      1.    사용자는 이 사건 현장 이외에 서울 종로구에서 건설현장을 운영하고 있음에도 불구하고 신청 외 노동조합1의 2016. 7. 22.자 교섭요구 사실을 전체 현장이 아닌 이 사건 현장에만 공고를 하여 노조법 시행령 제14조의3제1항을 위반하였고, 사용자의 부적법한 교섭요구 사실 공고에 따라 그간 진행된 일련의 교섭창구 단일화 절차는 명백히 법령에 위배되어 효력이 없다고 할 것이므로 신청인 노동조합의 과반수 노동조합에 대한 이의신청은 법령상 실현할 수 없어 노동위원회규칙 제60조제1항제6호 및 제134조제5호의 각하 사유에 해당한다고 판단된다.    따라서 교섭창구 단일화 절차가 적법하지 않은 이상 사용자의 교섭단위에서 신청인 노동조합이 과반수 노동조합에 해당하는지 여부에 대해서는 더 나아가 살펴볼 필요가 없다고 할 것이다.
      1. 글을 더 읽으려면
        로그인 해주세요
      2. 로그인 제공혜택/서비스
        1. 승리 가능성

          노무사가 분석한 가능성
        2. 유사사례

          다른 사람이 경험한 내 사례 찾기
        3. 내가 작성한 근태기록

          연장근무, 1분 단위까지 계산하자
        4. 못받은 임금 점검하기

          485,200원 안받으신것 같아요
    1. 노무N 로그인 네이버 로그인 카카오톡 로그인 구글 로그인

      처리 중입니다.
      잠시만 기다리세요

    1. 오류내용
    1. 확인내용
    2. 아니요