1. 이와 유사한 사건을 겪고 있나요?
    2. 지금 로그인하면 노무사에게 내 사건의 가능성을 상담받을 수 있어요
    3. 바로가기
      1. 노동위원회
      2. 충북2023차별2
      1. 비교대상근로자에게는 교원, 학교 지방공무원과 같이 근로시간을 단축하면서 휴게시간에 대한 임금을 지급하였음에도 단시간근로자에게는 이를 적용하지 않아 차별적 처우라고 판정한 사례
      1. 가. 비교대상근로자의 존재 및 차별금지 영역 해당 여부 전일제 전담사는 비교대상근로자에 해당하고, 임금과 근로시간은 차별금지 영역에 해당한다. 나. 불리한 처우의 존재 여부 ① 비교대상근로자인 전일제 전담사에게는 교원, 학교 지방공무원의 근로시간과 동일하게 적용하여 근로시간을 단축(실근로시간 8시간, 휴게시간 1시간 → 실근로시간 7.5시간, 휴게시간 30분)하면서 단시간 전담사인 이 사건 근로자들에게는 근로시간을 단축하지 않은 것, ② 전일제 전담사에게는 휴게시간에 대하여 유급으로 임금을 지급하나 이 사건 근로자들에게는 무급으로 처리하여 임금을 지급하지 않은 것은 불리한 처우이다. 다. 불리한 처우의 합리적 이유 존재 여부 이 사건 근로자들의 근로시간을 단축하지 않고 휴게시간에 대한 임금을 지급하지 않은 불리한 처우에 합리적 이유가 존재하지 않는다.
      1. 글을 더 읽으려면
        로그인 해주세요
      2. 로그인 제공혜택/서비스
        1. 승리 가능성

          노무사가 분석한 가능성
        2. 유사사례

          다른 사람이 경험한 내 사례 찾기
        3. 내가 작성한 근태기록

          연장근무, 1분 단위까지 계산하자
        4. 못받은 임금 점검하기

          485,200원 안받으신것 같아요
    1. 노무N 로그인 네이버 로그인 카카오톡 로그인 구글 로그인

      처리 중입니다.
      잠시만 기다리세요

    1. 오류내용
    1. 확인내용
    2. 아니요