1. 이와 유사한 사건을 겪고 있나요?
    2. 지금 로그인하면 노무사에게 내 사건의 가능성을 상담받을 수 있어요
    3. 바로가기
      1. 노동위원회
      2. 중앙2024부해458
      1. 근로자는 사용자의 지휘?감독 아래 임금을 목적으로 근로를 제공하는 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청의 당사자적격이 없다고 판정한 사례
      1. 1. 근로기준법에서 정한 근로자에 해당하는지 여부
        ① 근로자가 ‘분양 대행 사업계약서’를 작성한 점, ② 근로자는 블로그나 홈페이지 관리 업무가 자신의 통상적인 업무라고 주장하나, 근로자가 회사의 홈페이지 업무를 추가로 한 것에 대해 사용자가 영업지원금과는 별도로 40만 원을 추가로 지급한 점으로 볼 때, 근로자의 주장은 사회통념상 받아들여질 수 없는 것으로 보이는 점, ③ 블로그 계정의 소유자가 팀장이었다는 사실로 볼 때, 근로자는 팀에 소속되어 다른 팀원들과 협업으로 분양 대행 업무를 수행하는 과정에서 블로그나 홈페이지 업무를 수행했던 것으로 보이므로, 업무 수행 중 팀장에게 확인을 요청하고, 수정사항이 있을 경우 그에 따라 수정하였다는 사정만으로 근로자가 사용자로부터 상당한 지휘?감독을 받았다고 보기 어려운 점, ④ ‘당월 팀 실적 7천만 원 이상 달성 시, 해당 주 금요일부터 마지막 주 금요일까지 휴무로 한다’는 계약 내용은 통상적 근로관계에서 보기 어려운 근태관리로 보이는 점, ⑤ 업무수행의 대가로 영업지원금에 더하여 ‘매매계약 후 잔금이 입금됨에 따라 매매대금 총액의 10%에 해당하는 대행수수료’를 받기로 하는 등의 계약 내용은 통상적 근로관계에서 보기 어려운 보수 결정 방법으로 보이는 점, ⑥ 근로자가 자신 소유의 노트북을 사용하여 업무수행을 한 점, ⑦ 근로자는 4대 보험에 미가입되었으며, 근로소득이 아닌 사업소득으로 세금 신고를 한 점 등을 종합하면, 근로자는 사용자의 지휘?감독 아래 임금을 목적으로 근로를 제공하는 근로기준법상 근로자에 해당한다고 보기 어렵다.
        2. 따라서 근로자에게 당사자적격이 있음을 전제로 하는 나머지 쟁점사항에 대해서는 더 나아가 살펴볼 필요가 없다.
      1. 글을 더 읽으려면
        로그인 해주세요
      2. 로그인 제공혜택/서비스
        1. 승리 가능성

          노무사가 분석한 가능성
        2. 유사사례

          다른 사람이 경험한 내 사례 찾기
    1. 노무N 로그인 네이버 로그인 카카오톡 로그인 구글 로그인

      처리 중입니다.
      잠시만 기다리세요

    1. 오류내용
    1. 확인내용
    2. 아니요