1. 이와 유사한 사건을 겪고 있나요?
    2. 지금 로그인하면 노무사에게 내 사건의 가능성을 상담받을 수 있어요
    3. 바로가기
      1. 노동위원회
      2. 부산2024부해312
      1. 사용자에 대하여 종속적인 관계에서 임금을 목적으로 근로를 제공한 것으로 볼 수 없어 근로기준법상 근로자가 아닌 것으로 판정한 사례
      1. ① 이 사건 사용자가 이 사건 근로자의 업무 내용을 정할 수 있는 부분은 크지 않았을 것으로 보이는 점, ② 취업규칙?복무규정?인사규정 등의 적용을 받은 사실이 확인되지 않는 점, ③ 이 사건 근로자가 업무 수행 과정에서 이 사건 사용자로부터 구체적인 지휘?감독을 받은 사실이 확인되지 않는 점, ④ 이 사건 사용자가 근로시간과 장소를 지정하고 이 사건 근로자가 이에 구속을 받았다고 단정하기 어려운 점, ⑤ 근로계약서를 작성한 사실이 없고 4대 사회보험에 가입되지 않은 점, ⑥ 근무기간에도 인터넷 언론사 편집인의 역할을 계속 수행한 것으로 보이고, 근무기간에 일한 금액을 지급받기 위해 사업자등록을 이용하여 세금계산서를 발급한 점 등을 종합적으로 고려하면, 이 사건 근로자가 이 사건 사용자로부터 월 250만 원을 지급받기로 한 것은 이 사건 계약의 내용에 따른 것일 뿐 그와 같은 사정만으로 이 사건 근로자가 종속적인 관계에서 임금을 목적으로 근로를 제공한 근로기준법상의 근로자에 해당한다고 보기 어려움 따라서 근로기준법상 근로자임을 전제로 하는 나머지 쟁점 사항에 대해서는 더 나아가 살펴볼 필요가 없음
      1. 글을 더 읽으려면
        로그인 해주세요
      2. 로그인 제공혜택/서비스
        1. 승리 가능성

          노무사가 분석한 가능성
        2. 유사사례

          다른 사람이 경험한 내 사례 찾기
        3. 내가 작성한 근태기록

          연장근무, 1분 단위까지 계산하자
        4. 못받은 임금 점검하기

          485,200원 안받으신것 같아요
    1. 노무N 로그인 네이버 로그인 카카오톡 로그인 구글 로그인

      처리 중입니다.
      잠시만 기다리세요

    1. 오류내용
    1. 확인내용
    2. 아니요