1. 이와 유사한 사건을 겪고 있나요?
    2. 지금 로그인하면 노무사에게 내 사건의 가능성을 상담받을 수 있어요
    3. 바로가기
      1. 대법원
      2. 판결
      3. 2012. 07. 05. 선고
      1. [2012.7.5. 중요판결]경력사칭을 이유로 한 징계해고의 정당성 판단 기준
      1. - 1 -



        부당해고및부당노동행위구제재심판정취소
        2009
        16763
        원고 상고인
        ,
        원고


        1
        6
        원고들 소송대리인 변호사 권두섭 외

        6
        피고 피상고인
        ,
        중앙노동위원회위원장
        소송수행자 진기호 외

        4
        피고보조참가인
        주식회사 진합오에스에스
        1.
        대우제일 주식회사
        2.
        대일실업 주식회사
        3.
        주식회사 파로스
        4.
        주식회사 스탭포유
        5.
        피고보조참가인
        의 소송대리인 법무법인 로월드
        1, 2, 4, 5
        담당변호사 황경남 외

        3
        원 심 판 결
        서울고등법원
        선고

        판결
        2009. 9. 2.
        2009
        2872
        판 결 선 고
        2012. 7. 5.
        - 2 -
        원심판결 중 원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        의 부당해고에 관한 부분
        1,
        2,
        3,
        4,
        5,
        6
        을 각 파기하고 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다
        ,
        .
        원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        의 나머지 상고와 원고 전국금속노동조
        1,
        2,
        3,
        4,
        5,
        6
        합의 상고를 각 기각한다.
        원고 전국금속노동조합의 상고로 인한 상고비용은 피고 보조참가로 인한 부분을 포함
        하여 위 원고가 부담한다
        상고이유를 본다.
        부당해고 부분에 대하여
        1.

        근로기준법 제
        조 제 항은 사용자는 근로자에게 정당한 이유 없이 해고하지
        .
        23
        1
        못한다고 하여 해고를 제한하고 있으므로
        징계해고사유가 인정된다 하더라도 사회통
        ,
        념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는 경우에 한
        하여 해고의 정당성이 인정된다 대법원
        선고

        판결 등 참조
        (
        1998. 11. 10.
        97
        18189
        ).
        이는 근로자가 입사 당시 제출한 이력서 등에 학력 등을 허위로 기재한 행위를 이유로
        징계해고를 하는 경우에도 마찬가지이고
        그 경우 사회통념상 고용관계를 계속할 수
        ,
        없을 정도인지는 사용자가 사전에 그 허위 기재 사실을 알았더라면 근로계약을 체결하
        지 아니하였거나 적어도 동일 조건으로는 계약을 체결하지 않았으리라는 등 고용 당시
        의 사정뿐 아니라
        고용 이후 해고에 이르기까지 그 근로자가 종사한 근로의 내용과
        ,
        기간
        허위기재를 한 학력 등이 종사한 근로의 정상적인 제공에 지장을 초래하는지 여
        ,

        사용자가 학력 등의 허위 기재 사실을 알게 된 경위
        알고 난 이후 당해 근로자의
        ,
        ,
        - 3 -
        태도 및 사용자의 조치 내용
        학력 등이 종전에 알고 있던 것과 다르다는 사정이 드러
        ,
        남으로써 노사간 및 근로자 상호간 신뢰관계의 유지와 안정적인 기업경영과 질서유지
        에 미치는 영향 기타 여러 사정을 종합적으로 고려하여 판단할 것이다.
        다만 사용자가 이력서에 근로자의 학력 등의 기재를 요구하는 것은 근로능력의 평
        가 외에 근로자의 진정성과 정직성
        당해 기업의 근로환경에 대한 적응성 등을 판단하
        ,
        기 위한 자료를 확보하고 나아가 노사간 신뢰관계의 형성과 안정적인 경영환경의 유지
        등을 도모하고자 하는 데에도 그 목적이 있는 것으로
        이는 고용계약의 체결뿐 아니라
        ,
        고용관계의 유지에 있어서도 중요한 고려요소가 된다고 볼 수 있다
        따라서 취업규칙
        .
        에서 근로자가 고용 당시 제출한 이력서 등에 학력 등을 허위로 기재한 행위를 징계해
        고사유로 특히 명시하고 있는 경우에는 이를 이유로 해고하는 것은
        고용 당시 및 그
        ,
        이후의 제반사정에 비추어 보더라도 사회통념상 현저히 부당하지 않다면 그 정당성이
        인정된다 할 것이다.
        나 원심판결에 의하면 원심은 제 심판결을 인용하여 그 판시와 같은 사실을 인정
        .
        ,
        1
        한 다음
        , 이 사건에서 해고된 원고들 원고 전국금속노동조합을 제외한 나머지 원고들
        (
        전원
        이하에서는
        위 원고들 이라 한다 이 모두
        년제 대학졸업자임에도 피고 보조참
        ,


        )
        4
        가인 회사들 및 스피드파워월드 주식회사 이하 위 회사들을 통틀어 참가인 회사 등 이
        (


        라고 한다 에 생산직 사원으로 입사할 당시 이력서에 대학졸업 사실을 기재하지 않은
        )
        것은 그 자체로 위 원고들의 정직성에 대한 중요한 부정적인 요소가 될 뿐만 아니라
        참가인 회사 등의 위 원고들에 대한 전인격적인 판단을 그르치게 하는 행위에 해당하
        는 점
        참가인 회사 등의 각 취업규칙은 모두 경력 또는 학력의 허위 기재행위를 해고
        ,
        사유로 규정하고 있는 점
        참가인 회사 등은
        년제 대학졸업자를 생산직 사원으로 고
        ,
        4
        - 4 -
        용하지 않아 왔기 때문에 참가인 회사 등이 고용 당시 위 원고들의
        년제 대학졸업 사
        4
        실을 알았더라면 이들을 고용하지 않았을 것으로 보이는 점 등을 종합하여 볼 때

        ,
        원고들이 입사 당시 이력서에 대학졸업 사실을 기재하지 아니한 것은 정당한 해고사유
        에 해당한다는 이유로 학력 허위 기재행위를 이유로 한 이 사건 해고가 부당하다는 위
        원고들의 주장을 배척하였다.
        위와 같은 원심의 판단은 참가인 회사 등이 위 원고들을 채용할 당시에 학력의 허
        위기재 사실을 알았더라면 채용하지 않았을 것이라고 인정되면 해고에 정당한 이유가
        있다고 보는 전제에 서 있는 것으로 보인다 그러나 앞서 본 법리에 비추어 보면 학력
        .
        ,
        등의 허위기재를 징계해고사유로 규정한 취업규칙에 근거하여 근로자를 해고하는 경우
        에도
        고용 당시에 사용자가 근로자의 실제 학력 등을 알았더라면 어떻게 하였을지에
        ,
        대하여 추단하는 이른바 가정적 인과관계의 요소뿐 아니라 고용 이후 해고 시점까지의
        제반사정을 보태어 보더라도 그 해고가 사회통념상 현저히 부당한 것은 아니라고 인정
        이 되어야만 정당성이 인정될 수 있다고 할 것이다.
        따라서 원심으로서는 그 판시한 사정 이외에 참가인 회사 등이 그 취업규칙에서
        학력 등의 허위 기재행위를 해고사유로 명시한 취지
        년제 대학졸업자는 생산직 사원
        , 4
        으로 고용하지 않는다는 방침이라면서 채용 당시 그러한 조건을 명시적으로 요구하지
        아니한 이유
        위 원고들이 학력을 허위기재하여 취업한 경위 및 그 목적과 의도
        고용
        ,
        ,
        이후 해고에 이르기까지 위 원고들 각자가 종사한 근로의 내용과 기간
        학력이 당해
        ,
        근로의 정상적인 제공 등과 관련이 있는지 여부
        학력 허위 기재가 드러나게 된 경위
        ,
        와 그 이후 위 원고들의 태도 및 참가인 회사 등의 조치
        학력 허위 기재가 드러남으
        ,
        로써 노사간 또는 근로자 상호간의 관계나 기업경영 환경 및 사업장 질서유지에 어떠
        - 5 -
        한 영향을 미쳤는지 등 여러 사정을 두루 심리해 본 다음
        이를 토대로 해서 보더라도
        ,
        학력 허위기재를 이유로 해고를 하는 것이 사회통념상 현저히 부당하다고 인정될 정도
        는 아니어서 그 정당성이 있다고 할 수 있는지 원고들 각자의 사정을 개별적으로 살펴
        서 판단하였어야 할 것이다.
        그럼에도 위와 같은 사정들을 제대로 살피지 아니한 채 그 판시의 사정만으로 이 사
        건 해고에 정당한 이유가 있다고 단정하여 이를 다투는 위 원고들의 주장을 배척한 원
        심판결에는 해고에 관한 법리를 오해하여 심리를 다하지 아니함으로써 판결 결과에 영
        향을 미친 위법이 있다 이 점을 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다
        .
        .
        부당노동행위 부분에 대하여
        2.
        사용자가 근로자의 노동조합 활동을 혐오한 나머지 이를 보복하기 위하여 징계사
        유를 내세워 해고를 하였음을 인정할만한 객관적인 자료가 없는 이상
        그 징계해고의
        ,
        절차가 위법하다거나 징계의 양정이 재량권의 범위를 일탈하였다는 등의 사유만으로는
        부당노동행위로 인정할 수 없다 대법원
        선고

        판결 참조
        (
        1992. 2. 28.
        91
        9572
        ).
        원심판결 이유와 기록에 의하여 알 수 있는 사정을 위 법리에 비추어 보면
        원심
        ,

        참가인 회사 등이 위 원고들의 노동조합 활동에 대한 보복 등으로 위와 같은 학력
        ,
        허위 기재 등 사유를 내세워 이 사건 해고를 하였다고 단정하기는 어렵다고 하여 부당
        노동행위에 관한 원고들의 주장을 배척한 것은 정당한 것으로 수긍할 수 있고
        거기에
        ,
        상고이유에서 주장하는 바와 같은 법리오해 등의 위법은 없다.
        결론
        3.
        이에 원심판결 중 원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        원고
        의 부당해고에
        1,
        2,
        3,
        4,
        5,
        6
        관한 부분은 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 이를 파기하고 이 부분 사건을
        - 6 -
        다시 심리
        판단하도록 원심법원에 환송하며
        , 위 원고들의 나머지 상고와 원고 전국금

        속노동조합의 상고는 각 기각하고
        원고 전국금속노동조합의 상고로 인한 상고비용은
        ,
        패소자가 부담하도록 하여 주문과 같이 판결한다.
        재판장
        대법관
        김능환
        _________________________
        대법관
        이인복
        _________________________


        대법관
        박병대
        _________________________
    1. 판결문 다운로드
      1. 글을 더 읽으려면
        로그인 해주세요
      2. 로그인 제공혜택/서비스
        1. 승리 가능성

          노무사가 분석한 가능성
        2. 유사사례

          다른 사람이 경험한 내 사례 찾기
    1. 노무N 로그인 네이버 로그인 카카오톡 로그인 구글 로그인

      처리 중입니다.
      잠시만 기다리세요

    1. 오류내용
    1. 확인내용
    2. 아니요