-
공공기관 행정직 상급자의 공개 조롱 및 반복 괴롭힘
-
가상의 사실관계 AI 생성1. 피해자는 공공기관 행정부서 소속 직원이며, 가해자는 동일 부서 내 직속 외 상급자(이성)로 피해자에 대한 직접 결재권은 없으나 부서 내 업무 지시 권한을 행사하는 직위에 있음.
2. 가해자는 수 개월에 걸쳐 반복적으로 퇴근 시간 10~15분 전에 피해자에게만 당일 처리를 요구하는 업무를 지시하였으며, 해당 업무는 사전에 부여 가능한 성격의 업무였음.
3. 가해자는 부서 전체 직원이 참석한 주간 회의 석상에서 피해자의 업무 처리 결과를 지목하며 "이것도 처리 못 하면 여기 왜 나오는 거예요?"라고 발언함.
4. 가해자는 동일 회의 자리에서 피해자의 보고서 오탈자를 지적하며 "이런 것도 틀리면 초등학생이랑 다를 게 없죠"라고 발언하였고, 해당 발언은 다수의 동료 직원이 청취함.
5. 가해자는 민원 처리 과정에서 발생한 사소한 절차 누락을 이유로 피해자에게 시말서 제출을 요구하였으며, 해당 누락은 내부 지침상 시말서 요구 대상으로 명시되지 않은 경미한 사항이었음.
6. 피해자는 동일 유형의 시말서 요구를 3개월 내 총 3회 받았으며, 같은 기간 동일하거나 유사한 절차 누락이 발생한 다른 직원에 대해서는 시말서 요구가 이루어지지 않았음.
7. 가해자는 피해자의 민원 응대 방식에 대해 이의를 제기하는 민원인의 불만 접수가 반복되었다는 점을 근거로, 해당 지시 및 시말서 요구가 정당한 업무 관리 조치였다고 주장함.
8. 가해자는 퇴근 전 업무 지시에 대해, 해당 업무가 민원 마감 기한과 연동된 불가피한 사항이었으며 피해자 외 다른 직원에게도 유사한 지시를 한 사례가 있다고 주장함.이 사례에서 살펴볼 법적 포인트1우월한 지위 — 직위·직급의 차이뿐 아니라 업무상 영향력, 다수 대 소수 관계도 해당됩니다.2업무상 적정 범위 초과 — 사회 통념상 허용되는 지도·감독 수준을 벗어났는지가 핵심입니다.3신체·정신적 고통 또는 근무환경 악화 — 피해자의 주관적 감수성이 아닌 객관적·평균적 기준으로 판단합니다.
💡 직장내 괴롭힘은 위 3가지 요건을 모두 충족해야 성립합니다. 이 사례는 특히 업무상 적정 범위의 해석이 쟁점입니다. -
이 내용은 직장내 괴롭힘 전문 노무사의 설계 기준에 따라 생성된 AI 결과물입니다. 환각(Hallucination) 및 불확실한 내용이 포함될 수 있으며, 어떠한 경우에도 법적 근거로 활용할 수 없습니다. 이를 참고로 한 모든 판단 및 행위에 대한 법적 책임은 이용자 본인에게 있습니다.
-
-
피해자 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
상대방 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
-
가상의 판단결과(AI)
예상되는 결론을 미리 확인하며 내 사건의 대응전략을 준비, 계획할 수 있습니다 !
가상의 판단결과는 하나만 선택할 수 있으니 신중히 선택하세요.
-
- 판사(민사부 노동전담) AI 생성
-
9/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 노동위원회 심사관 AI 생성
-
8/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 판사(형사부) AI 생성
-
8/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
※ AI 판정은 각 판정자의 관점에 따라 다를 수 있으며 법적 효력이 없는 참고 자료입니다. 실제 사건은 전문가(노무사)에게 문의하시기 바랍니다. -
AI가 아닌 노무사의
맞춤형 전략대응이 필요한가요?-
- 지금 상담 신청하기 →