-
전 사내커플 상급자의 신체 접촉 및 비교 발언
-
가상의 사실관계 AI 생성1. 피해자(여, 유통업 영업직 대리)와 가해자(남, 타부서 과장)는 약 1년간 사내 교제 후 결별한 전 연인 관계이며, 결별 후에도 동일 사업장 내 근무를 지속함.
2. 가해자는 가해자보다 연하이자 하급자인 피해자에게 결별 이후 수차례에 걸쳐 타부서 업무 협조를 명목으로 직접 접촉을 시도하였고, 특정 월에만 최소 4회 이상 피해자의 자리를 직접 방문한 기록이 출입 로그 및 동료 진술로 확인됨.
3. 가해자는 업무 협조 방문 중 한 차례 피해자의 어깨를 손으로 짚으며 '다른 팀 ○○ 대리는 이런 거 바로바로 챙겨주던데, 왜 이렇게 처리가 느리냐'는 취지의 발언을 하였고, 해당 발언은 인근 좌석 동료 직원에 의해 청취됨.
4. 피해자는 해당 신체 접촉 직후 자리를 피하였으며, 이후 인사팀에 구두로 불편함을 전달하였으나 공식 신고서 제출까지는 약 3주의 공백이 있었음.
5. 가해자는 어깨를 짚은 행위에 대해 '업무 지시 중 습관적으로 나온 가벼운 접촉'이라고 진술하였으며, 해당 방문들이 모두 공식 업무 협조 요청 메일 발송 이후에 이루어진 점을 근거로 업무 목적 방문임을 주장함.
6. 가해자 측은 피해자가 해당 기간 처리한 협조 건의 오류율이 타 직원 대비 높았으며, 문제의 발언은 업무 독려 차원의 정당한 피드백이었다고 주장함.
7. 피해자 측은 가해자가 동일한 업무 협조를 요청할 경우 타 직원에게는 메일 또는 메신저로만 소통한 반면, 피해자에게만 반복적으로 직접 방문하였다는 점을 이메일·메신저 기록을 통해 제시함.
8. 해당 사업장에는 전 연인 간 직접 업무 접촉을 제한하는 별도 내부 규정이 존재하지 않았으며, 두 사람의 결별 사실은 일부 동료에게만 알려진 상태였음.이 사례에서 살펴볼 법적 포인트1우월한 지위 — 직위·직급의 차이뿐 아니라 업무상 영향력, 다수 대 소수 관계도 해당됩니다.2업무상 적정 범위 초과 — 사회 통념상 허용되는 지도·감독 수준을 벗어났는지가 핵심입니다.3신체·정신적 고통 또는 근무환경 악화 — 피해자의 주관적 감수성이 아닌 객관적·평균적 기준으로 판단합니다.
💡 직장내 괴롭힘은 위 3가지 요건을 모두 충족해야 성립합니다. 이 사례는 특히 업무상 적정 범위의 해석이 쟁점입니다. -
이 내용은 직장내 괴롭힘 전문 노무사의 설계 기준에 따라 생성된 AI 결과물입니다. 환각(Hallucination) 및 불확실한 내용이 포함될 수 있으며, 어떠한 경우에도 법적 근거로 활용할 수 없습니다. 이를 참고로 한 모든 판단 및 행위에 대한 법적 책임은 이용자 본인에게 있습니다.
-
-
피해자 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
상대방 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
-
가상의 판단결과(AI)
예상되는 결론을 미리 확인하며 내 사건의 대응전략을 준비, 계획할 수 있습니다 !
가상의 판단결과는 하나만 선택할 수 있으니 신중히 선택하세요.
-
- 근로감독관 AI 생성
-
6/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 노동위원회 심사관 AI 생성
-
6/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 판사(형사부) AI 생성
-
6/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
※ AI 판정은 각 판정자의 관점에 따라 다를 수 있으며 법적 효력이 없는 참고 자료입니다. 실제 사건은 전문가(노무사)에게 문의하시기 바랍니다. -
AI가 아닌 노무사의
맞춤형 전략대응이 필요한가요?-
- 지금 상담 신청하기 →
처리 중입니다.
잠시만 기다리세요