-
타부서 친밀 동료의 업무 배제 및 퇴근 전 지시 사례
-
가상의 사실관계 AI 생성1. 피해자와 가해자는 동일 금융기관 내 서로 다른 부서에 소속된 동성 직원으로, 수년간 사내 동호회 활동 등을 통해 형성된 친밀한 사적 관계를 유지해 온 사이임.
2. 가해자는 공동 프로젝트 수행 중 관련 업무 결정이 오가는 단체 메신저 채팅방 및 이메일 수신자 목록에서 피해자를 반복적으로 제외하였으며, 해당 채팅방 초대 및 이메일 수신 내역 로그가 디지털 기록으로 남아 있음.
3. 피해자는 동일 프로젝트의 공식 참여자임에도 불구하고 주요 의사결정 회의 일정 및 결과를 메신저·이메일을 통해 사후에 비공식적으로 전달받거나 전혀 전달받지 못한 경우가 다수 확인됨.
4. 가해자는 해당 기간 동안 피해자에게 정규 퇴근 시각(오후 6시) 직전인 오후 5시 40분~50분 사이에 당일 처리를 요구하는 업무를 메신저로 반복 지시하였으며, 관련 메신저 전송 기록이 복수 날짜에 걸쳐 존재함.
5. 가해자는 해당 업무 지시가 프로젝트 일정상 불가피한 긴급 요청이었으며, 메신저 수신 제외는 채팅방 관리 미숙 및 시스템 오류에 의한 것이라고 주장함.
6. 피해자는 수신 제외 조치로 인해 핵심 의사결정 내용을 사전에 파악하지 못한 채 업무를 수행하였고, 이로 인해 완료한 산출물 일부를 재작업해야 하는 상황이 발생하였음.
7. 가해자는 두 사람의 친밀한 관계를 근거로 메신저 외 구두 또는 비공식 채널로 충분히 소통이 가능했으므로 공식 채널 수신 제외가 실질적 불이익이 아니라고 주장함.
8. 피해자가 제출한 디지털 증거(메신저 전송 시각 로그, 이메일 수신자 목록, 재작업 지시 이메일)는 사내 IT 시스템 관리 부서를 통해 원본 보전이 확인되었으나, 수신 제외 경위가 의도적인지 여부는 시스템 로그만으로 명확히 판별되지 않음.이 사례에서 살펴볼 법적 포인트1우월한 지위 — 직위·직급의 차이뿐 아니라 업무상 영향력, 다수 대 소수 관계도 해당됩니다.2업무상 적정 범위 초과 — 사회 통념상 허용되는 지도·감독 수준을 벗어났는지가 핵심입니다.3신체·정신적 고통 또는 근무환경 악화 — 피해자의 주관적 감수성이 아닌 객관적·평균적 기준으로 판단합니다.
💡 직장내 괴롭힘은 위 3가지 요건을 모두 충족해야 성립합니다. 이 사례는 특히 업무상 적정 범위의 해석이 쟁점입니다. -
이 내용은 직장내 괴롭힘 전문 노무사의 설계 기준에 따라 생성된 AI 결과물입니다. 환각(Hallucination) 및 불확실한 내용이 포함될 수 있으며, 어떠한 경우에도 법적 근거로 활용할 수 없습니다. 이를 참고로 한 모든 판단 및 행위에 대한 법적 책임은 이용자 본인에게 있습니다.
-
-
피해자 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
상대방 측 주장 AI 생성🔒
로그인 후 열람할 수 있습니다.
-
-
가상의 판단결과(AI)
예상되는 결론을 미리 확인하며 내 사건의 대응전략을 준비, 계획할 수 있습니다 !
가상의 판단결과는 하나만 선택할 수 있으니 신중히 선택하세요.
-
- 노동조합 소속 임원 AI 생성
-
6/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 경영자총연합회 소속 간부 AI 생성
-
5/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
-
- 근로감독관 AI 생성
-
6/10
🔒로그인 후 AI 판정을 확인할 수 있습니다.
※ AI 판정은 각 판정자의 관점에 따라 다를 수 있으며 법적 효력이 없는 참고 자료입니다. 실제 사건은 전문가(노무사)에게 문의하시기 바랍니다. -
AI가 아닌 노무사의
맞춤형 전략대응이 필요한가요?-
- 지금 상담 신청하기 →